Bà Hằng hỏi, pháp luật quy định như thế nào về việc ngăn chặn dịch chuyển quyền về tài sản? Việc Văn phòng đăng ký sử dụng đất quận từ khước đăng ký biến động quyền sở hữu nhà ở, sang tay chủ sở hữu cho bà có đúng quy định không? trạng sư Trần Văn Toàn, Văn phòng trạng sư Khánh Hưng - Đoàn trạng sư Hà Nội trả lời trường hợp bà Hằng như sau: Theo quy định tại Bộ Luật Tố tụng dân sự , việc cấm dịch chuyển quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp được áp dụng nếu trong quá trình giải quyết vụ án có căn cứ cho thấy người đang chiếm hữu hoặc giữ tài sản đang tranh chấp có hành vi dịch chuyển quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp cho người khác
Để đảm bảo quyền và ích lợi hợp pháp của mình, bà Hằng có thể gửi đơn khiếu nại tới UBND quận, đề nghị Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất quận tiếp tục thực hành việc đăng ký biến động quyền sở hữu nhà ở, sang tên chủ sở hữu cho bà theo quy định của pháp luật. Theo công văn của Văn phòng, ngày 15/7/2013, Văn phòng Đăng ký quyền dùng đất nhận được đơn của ông Mạc Vĩnh Hưng về việc xin ngăn chặn thủ tục đăng bộ đối với căn nhà mà bà Hằng đã mua.
Ví thử, nếu có Quyết định áp dụng biện pháp khẩn trợ thời cấm dịch chuyển quyền về tài sản, mà tài sản đó không phải là tài sản tranh chấp trong vụ án “tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa ông Hưng và bà Lành thì quyết định này cũng không hợp pháp.
Trường hợp bà Nguyễn Thu Hằng đã mua của bà Trần Mộng Lành 1 căn nhà, theo hiệp đồng mua bán lập ngày 11/7/2013 tại 1 Phòng Công chứng của tỉnh thành. Đối tượng mua bán tại giao kèo này là nhà ở. 4- Trong công văn của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất gửi bà Hằng, không có thông báo nào cho thấy việc Tòa án nhân dân quận đã ban hành hình định áp dụng biện pháp nguy cấp lâm thời cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp can dự đến đơn khởi kiện “tranh chấp hiệp đồng vay tài sản”, mà tài sản bị cấm chuyển dịch quyền sở hữu là căn nhà bà Hằng đã mua.
Căn cứ khoản 1 Điều 64 Nghị định số 71/2010/NĐ-CP thì thời khắc chuyển quyền sở hữu nhà ở đối với trường hợp mua bán nhà ở được tính từ ngày hiệp đồng mua bán nhà ở được công chứng hoặc chứng thực.
2- Ngày 15/7/2013, ông Mạc Vĩnh Hưng có Đơn khởi kiện “tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, người bị kiện là bà Trần Mộng Lành. Trong trường hợp do tình thế khẩn, cần phải bảo vệ ngay chứng cứ, ngăn chặn hậu quả nghiêm trọng có thể xảy ra thì cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền nộp đơn đề nghị Tòa án có thẩm quyền ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn trợ thì cấm dịch chuyển quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp song song với việc nộp đơn khởi kiện cho Tòa án đó.
Trong quá trình giải quyết vụ án, đương sự, người đại diện hợp pháp của đương sự có quyền yêu cầu Tòa án đang giải quyết vụ án đó ứng dụng một hoặc nhiều biện pháp khẩn nhất thời để tạm thời giải quyết đề nghị thúc bách của đương sự, bảo vệ bằng chứng, bảo toàn tình trạng hiện có tránh gây thiệt hại chẳng thể khắc phục được hoặc bảo đảm việc thi hành án.
Cứ các thông tin bà Hằng cung cấp, trong đó có nội dung công văn của Văn phòng đăng ký quyền dùng đất, nhận thấy: 1- Ngày 11/7/2013, hiệp đồng mua bán nhà ở giữa bên bán là bà Trần Mộng Lành và bên mua là bà Nguyễn Thu Hằng đã được lập và công chứng tại 1 Phòng Công chứng của thành phố.
Theo Luật sư, việc Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất quận căn cứ vào đơn yêu cầu ngăn chặn thủ tục đăng bộ của ông Hưng và căn cứ vào Biên nhận đơn khởi kiện, Giấy báo tạm ứng án phí của Tòa án cấp cho ông Hưng ở một vụ tranh chấp khác, để từ khước thực hiện thủ tục đăng ký biến động quyền sở hữu nhà ở, sang tay chủ sở hữu theo một giao kèo mua bán nhà ở đã hoàn thành trước đó là không có cơ sở pháp lý.
Đơn khởi kiện đã được Tòa án quần chúng quận thụ lý…” đính kèm đơn là Biên nhận số 463/BN-DS và Giấy báo nộp tiền tạm ứng án phí số 463/TƯAP ngày 15/7/2013 của Tòa án dân chúng quận. Sau khi có kết quả giải quyết của Tòa án đề nghị bà Hằng nộp lại hồ sơ để được coi xét, giải quyết theo quy định.
Đơn có nội dung “Hiện nay tôi đang có đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân quận đối với bà Trần Mộng Lành về việc tranh chấp giao kèo vay tài sản. Theo đó, kể từ ngày 11/7/2013, nhà ở này đã thuộc quyền sở hữu của bà Hằng, không còn là tài sản của bà Lành nữa.
Hiệp đồng mua bán nhà ở giữa bà Hằng và bà Lành được thực hiện và đã hoàn thành trước thời khắc ông Hưng nộp đơn khởi kiện bà Lành. Nhà ở mà bà Lành đã bán cho bà Hằng ngày 11/7/2013 không phải là tài sản đang tranh chấp trong hiệp đồng vay tài sản giữa ông Hưng và bà Lành.
Bà Hằng đã nộp hồ sơ đăng bộ (đăng ký biến động quyền sở hữu nhà ở, sang tên chuyển chủ sở hữu) tại Văn phòng đăng ký quyền dùng đất quận và đã thực hiện đầy đủ trách nhiệm tài chính (thuế, lệ phí trước bạ), thì nhận được công văn của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất khước từ thực hành thủ tục đăng bộ, với lý do ngày 15/7/2013 Văn phòng này nhận được đơn của ông Mạc Vĩnh Hưng yêu cầu ngăn chặn thủ tục đăng bộ đối với căn nhà mà bà Hằng đã mua.
Ảnh minh họa Sau khi nộp hồ sơ đăng bộ tại Văn phòng đăng ký quyền dùng đất quận và đã hoàn thành nghĩa vụ tài chính, bà nhận được công văn của Văn phòng từ khước sang tay chủ sở hữu cho bà.
Vì nhà đất có liên hệ đến vụ án do Tòa án nhân dân quận đang thụ lý nên Văn phòng Đăng ký quyền dùng đất quận chưa có cơ sở để giải quyết việc đăng bộ, đề nghị bà Hằng và bà Lành liên quan cơ quan Tòa án để biết kết quả giải quyết.
3- Trong công văn của Văn phòng đăng ký quyền dùng đất gửi bà Hằng nêu ngày 15/7/2013 Tòa án dân chúng quận có Biên nhận đơn khởi kiện và Giấy báo nộp tiền tạm ứng án phí đối với ông Hưng, nhưng không thấy nêu việc ông Hưng đã nộp tiền tạm ứng án phí hay chưa.
Do đó chưa có cơ sở xác định vụ án “tranh chấp hiệp đồng vay tài sản” giữa ông Hưng và bà Lành đã được Tòa án thụ lý (theo quy định, chỉ sau khi người khởi kiện nộp tiền tạm ứng án phí và nộp biên lai tạm ứng án phí cho Tòa án thì vụ án mới được thụ lý).
Luật sư Trần Văn Toàn VPLS Khánh Hưng – Đoàn trạng sư Hà Nội * thông báo chuyên mục có giá trị tham khảo với người đọc, không dùng làm tài liệu trong tố tụng luật pháp.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét